江東区と基金(地方公務員災害補償基金)への抗議・情宣行動報告

2015年11月 「江東区と基金(地方公務員災害補償基金)への抗議・情宣行動」 報告
《11.6の巻》
初回の抗議情宣のこの日、集まったのは、竪川、山谷、堀切の仲間とその他支援者含めて15~16名前後でした。
江東区までいた人、基金から合流した人などもいました。
抗議の横断幕を掲げ(竪川野宿の仲間も力強く書いてくださったものも)、しっかりと我々の抗議の声をあげました。
西早稲田の基金前では、敷地内に4~5人の職員らしき人が並んでました。
私たちは歩道から、ビラをまいたり、園さんを皮切りに、順番にマイクで抗議、というスタイルで小一時間の行動でした。
基金のみなさん!
今回の裁判の証拠である、排除当日の画像見たんですか?
園さんが江東区職員の首を絞めて、と言うが。
あの場面のどこに、頚椎を損傷せしめる動作があったのだ?
3万なにがしの治療費は頚椎捻挫の治療費というが。
私たちはあの排除の画像を、目を皿のようにして何度も見たけど、やっぱりそんな事実なんてないのだ!
そして(当初は)弁護士2名への委任のために、基金からいくら着手金を支払ったのか?
おかしい、おかしい。
全くの不可解さでこの裁判は存在している。
だから
基金は今すぐ裁判を取り下げろ!
基金は費用請求をヤメロ!!
そんな声を上げてきました。

遠巻きに公安の姿があるも、権力からの介入・妨害もなく。
集約の場では、次回の行動について打ち合わせをしました。

《11.13の巻》
この日はいよいよ本丸とも言うべき基金本部である、永田町近くの平河森タワーというビルの前に総勢18名で集まり、
昼休みに行き交う通行人や森タワーに出入りする方々へビラを配りました。
そしてマイク。
そもそもの頚椎捻挫という受傷原因の曖昧さを放置し、やらなくてもいい「裁判」という手段で園さん個人を追い詰める卑怯さ。それが、あなた方の言う、「公正な業務運営」なのか。
「社会通念上、妥当な」判断で、この訴訟を起こしたのか。
それは、すべての都民に、その根拠と妥当性について説明責任を負うのは言うまでもない。あなた方の組織としての透明性が問われている事態なのだと。

そして、基金への抗議及び追及をするために、その場に集まった仲間全員で、平河森タワー8階に上がりました。
エントランスに設置の内線で誰かででこいと言ったら総務課のMという男性が出てきました。
自分は訴訟の担当ではなくあくまでも総務の立場なので、、とか、裁判中の案件なので、、とのらりくらりは想定内。Mは、「私どもの組織は、その傷病が、公務中に発生したかどうか、を判断させていただいているので云々」と言っており、呆れました。
公務中かどうかにかかわらず、そもそも江東区職員Kは怪我をしてんのか?レベルの話ではないのか?役所に抗議して、身体接触があったかどうかで、公務中の怪我を負わせた、という事実をいとも簡単に作り出すことの当事者意識を全く欠いた、基金の姿勢を垣間見た場面でした。それでも20分くらいその場で質疑などのやり取りをし、我々の手から申し入れ書をMに手渡しし、終了しました。

江東区役所では、相変わらずの大げさな警備でしたが、力一杯、彼らの暴力的な排除の事実を叫び、みんなでシュプレヒコールもしてきました。

江東区の住民の方(福島から自主避難された方で、竪川カフェにも数回参加してくださった方)も応援に来られ、地域住民たちは今回の損賠裁判のことは全く知られていないので近所にポスティングしますとビラを持っていかれました。

週をまたぐ2日間の行動でしたが、平日にもかかわらずお集まりくださったみなさん、ありがとうございました。
また、次の裁判に向けて、みんなで一緒に声を上げていきましょう。


                            《申し入れ文書》
2015年11月13日
地方公務員災害補償基金 御中

申し入れ
1.【 訴訟提起の妥当性】
本件の訴額が、一般的には少額であるにも関わらず、訴訟提起を妥当と判断された理由の開示を要求する。
本件と同額、もしくは代位求償額が5万以内の第三者行為の事例において、全てを訴訟提起としているのか?全件ではない場合は、訴訟する、しないの判断基準及び根拠をそれぞれ明らかにせよ。

2.【受傷そのものの相当因果関係】
本件は訴訟となっているため、当然のことながら、証拠として採用されている受傷当日の画像が存在するが、受傷原因の事実認定の根拠として、その画像を確認されたか?
されたのであれば、いつ、貴団体のどの立場の者が、どのように確認したのかを説明せよ。
また、その時の判断根拠を示せ。
→第三者の加害行為をどの場面でどのように位置づけ、受傷原因と認定したのか。
更に、本件にかかる治療費を基金として療養補償の認定をしたことに対し、「事故発生状況を精査の上」、公正な認定をしたものであるのかを答えよ。

3. 【社会的使命とは?】
前段の内容について、貴団体として、全ての職員に対し、説明責任を負う立場であると思料するが、その実施予定はあるのか?
有り、ならばそれはいつ頃、どのような手段で実施されるのか?
無し、ならば、そのように判断された理由を述べよ。
職員全てに負託された社会的使命において、貴団体は、コンプライアンスをどのように位置づけているのかを教示願う。
その上で。
今回の裁判において、コンプライアンス上でも公正な運営に基づく訴訟提起であるとするならば、その明確な根拠と妥当性を明らかにせよ。

広告

江東区と基金(地方公務員災害補償基金)への抗議・情宣行動報告」への2件のフィードバック

  1. ピンバック: 2月2日 堅川SLAPP訴訟、最終弁論に結集を! | まけたま!

  2. 佐々木

    園さん、がんばれ!
    たまたまパソコンで園さんのツイッター見ました。園さんは正直な方だと思いますし江東区の職員は嘘を言っていると思いました。今、酷い世の中ですが不正と闘う園さんや仲間の皆さんを応援します!

    いいね

    返信

コメントを残す

以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。

WordPress.com ロゴ

WordPress.com アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Twitter 画像

Twitter アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Facebook の写真

Facebook アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

Google+ フォト

Google+ アカウントを使ってコメントしています。 ログアウト / 変更 )

%s と連携中